Основной объем знаний об естественных разновидностях фактически относится к их типичным экземплярам:

Таким образом, мы получаем возможность формулировать полезные факты о категориях без точных определений.

Сложности подготовки точных определений для большинства естественных категорий были глубоко исследованы Виттгенштейном [1608] в его книге Philosophical Investigations. Он использовал пример с играми, чтобы показать, что элементы любой категории обладают, скорее, "семейным сходством", а не необходимыми и достаточными для их классификации характеристиками.

Полезность понятия строгого определения была также поставлена под сомнение Квайном [1252], который указал, что небесспорно даже определение "холостяка" как неженатого взрослого мужчины. Например, вряд ли является корректным такое утверждение, что "Папа Римский — холостяк". Хотя это утверждение, строго говоря, не является ложным, сам способ употребления в нем несовместимых слов, безусловно, не заслуживает одобрения, поскольку вызывает у слушателя нежелательные ассоциации. Возможно, указанную проблему можно было бы решить, проводя различия между логическими определениями, подходящими для внутреннего представления знаний, и более утонченными критериями, касающимися корректного лингвистического словоупотребления. Последней цели можно было бы достичь, "фильтруя" утверждения, полученные после достижения первой. Кроме того, возможно, что неудачные результаты при лингвистической проверке правильности словоупотребления могут использоваться в качестве обратной связи для модификации внутренних определений, чтобы такая фильтрация стала ненужной.